Audrey Hepburn美麗、迷人，這點無庸置疑，幾十年來一代又一代的男女，都將他視為永恆的偶像，相對來說，不像Ingrid Bergman、Vivian Leigh或Elizabeth Taylor等被認為容貌演技兼具的女星，演戲本身方面Audrey Hepburn就被討論得較少，和戲演得好連結的通常是另一位Hepburn小姐，拿下驚人四座奧斯卡最佳女主角的Katharine Hepburn。不過這樣的刻板印象或許對Audrey Hepburn並不十分公允，由在影壇發展的歷史看來，他主演的第一部電影Roman Holiday就為他自己贏得了一尊小金人，也風靡了全世界，也但隨著歲月流轉，Audrey雖然越來越走紅，地位越來越難以動搖，演戲的能耐卻越來越被忽略，即使後來仍有被提名，奧斯卡最佳女主角大獎自此絕緣乃是不爭的事實。其實與其說演戲能力較遜色，還不如說Audrey走的是完全不同的路數，他喜歡到現場再依照拍攝當時的情況和氣氛發揮，而不是在開拍前就完全把自己投入角色裡，當然不是說Audrey是名不用功的演員，純粹是方法策略的思維差異，這樣開放性的想法也使得Audrey在戲裡戲外都顯得更加慧黠(或是倒過來說，聰穎的Audrey學得快，臨場適應能力強)，很多幕前幕後的工作夥伴都對此印象深刻，例如在準備Wait Until Dark時學習盲人習性時候的得心應手等往事。可以如此說，Audrey Hepburn總是讓劇中角色很自然地散發著自身的氣息，而Breakfast at Tiffany’s正是最佳的佐證。當年在好萊塢極具影響力的小說原作者Truman Capote心目中主角Holly的唯一理想人選是Marilyn Monroe，在劇組敲定由Hepburn擔綱之後，Capote仍不只一次質疑Hepburn的形象和Holly太遠，這樣的選角非常不可思議。必須說，Capote是對的，不過電影版的Breakfast at Tiffany’s並沒有成為一場災難，反而變成了一部經典之作，其中最重要的元素，就是Hepburn的魅力。當然，電影製作群組花了很多心思把原著中Holly和男人在性關係的陳述減到最低藉以模糊化(小說裡在這方面也是間接經由對話讓讀者了解)，內容最黑暗的背景幾乎全遭捨棄，結局更改成美好的收場，但是Hepburn散發出來的氣質才是真正扭轉乾坤的關鍵，把一個敗金女演繹得如此可親、純真、醉人和心疼，說來神奇，這樣的觀感其實就是Capote筆下Holly的樣貌，只是Hepburn用了自己特質來詮釋，甚至到了今天已經很難想像其他人能夠勝任此職，Hepburn的Holly在很多人心目中可能比Capote的Holly還要Holly，尤其可貴的是，Capote的原著是本極為出色的作品，絕不是一般所謂「壞小說改編成好電影」的傳統好萊塢案例。在此之中另外值得一書的是，書裡Holly是名未滿20歲，打扮得像名媛的小女生，Hepburn演出時已經超過而立之年，中間的落差可謂非常巨大，但用一個在社交圈打滾多年，渾身卻又散發出清純風韻的人物倒過來呈現，反而更顯動人，這就是我之前所言，Audrey Hepburn總是能以自己的風采使角色變得可信，那是一種奇妙難解，也許只有他才擁有的能力。
(Hollywood 100)
沒有留言:
張貼留言