兩部Ivan the Terrible是我最早接觸的Eisenstein有聲電影，記得當時是既驚訝又困惑，畢竟和如Strike或October在風格與節奏上等重要特質都完全不同，而且其他導演就算了，艾氏是理論的建立者，更是最執著的力行者，一個幾乎每秒鐘都使用剪接，構圖不斷變化的活潑影像，轉換為靜止的長鏡頭，任誰都會暗呼難以置信。這次重看一遍，發覺或許從第一個場景就能臆測出一點改變原因的蛛絲馬跡，電影的開場是年輕的Ivan受加冕成為俄羅斯的統治者，主要的目的有兩樣，一是展現君臨天下的神聖與莊嚴，二是突顯週遭外戚與前朝權貴伺機蠢動的暗潮洶湧，在第一個目的上，Eisenstein借由儀式本身所散發的氛圍來達到效果，我自己的想法是，或許聲音這個新元素對艾氏而言是作為電影本質轉變的神秘催化劑，就像是儀式一樣，也因為如此必須用儀式的方法處理，電影經過聲音的洗禮，蛻變成為一個新階段的形式。我並不是說，聲音讓Eisenstein忽然間好像著魔般地信念一百八十度轉彎(雖然表面上難免這樣的印象，到底他十幾年前才嚴厲批判以Cabinet of Dr. Caligari為代表的德國表現主義電影，過分依靠場面調度是種墮落的戲劇化傾向)，艾氏並非初次接觸而受到震驚的大驚小怪之流，身為蘇聯影業的翹楚與最具影響力的人物，在聲音剛進入電影之際，就曾率領考察團赴好萊塢取經，況且電影創作也不是在此之前影像就完全與聲軌分離，情形因時因地因人而異，默片時代流行現場演奏，卻也有些地方只放映不伴奏，有些導演完全不觸碰配樂，同時也有Chaplin這樣自己到場指揮樂團的案例，Eisenstein長年以來都積極地和配樂譜寫者溝通，務求電影在任何層面都符合自己的構思，由此可証，聲音在Eisenstein的作品裡顯現的方式，必然是經過深思熟慮與繁複的論據推演。很可惜地，Eisenstein的有聲電影只留下Alexander Nevsky和未完成的Ivan the Terrible三部曲(第二部直到導演和當權者皆作古後方解禁，第三部僅存五分鐘的畫面)，艾氏的聲音試驗與理論建立以及歷史史詩類型的發展就此終止，對影史來說是重大的損失，對我個人而言，Ivan the Terrible在場面、服裝等設計之細緻，當時的技術並無法呈現其真正的美感，若是Eisenstein不那麼早逝，晚年不被打壓，待收音技術成熟，乃至彩色的發明，不知道大師的路會走到什麼不可思議的境地，還有，和Sergey Prokofiev亦當會有更多的合作機會，更多澎湃的樂曲勢將出現，可惜這些在我出生前都已成為囈語。
(Kino: Russian Film Pioneers)
沒有留言:
張貼留言