2013年6月15日 星期六

My Night with Philosophers















長達12小時的通宵活動是第二年舉辦了,去年剛好跑去看動畫影展,今年可不想錯過。晚上七點至早上七點間,林林總總超過百個活動在六個場所進行,包括講座、討論、電影、戲劇、音樂、朗讀等類別,還有和巴黎網路即時連線的論壇。又是哲學,又是巴黎。”My Night with Philosophers”當然就是由Institut français策畫,其實也不難想像,法國人本來就愛高談闊論,可能是全世界最崇敬知識份子的民族。看看哪個國家的電影最常出現人與人討論形而上話題,或是旅遊景點操哪種語言的觀光客最容易在一個想不到的地方各抒己見,答案便不言而喻了。從講座的主題來看,還真是有趣且五花八門,「為什麼人類學該是新的哲學類別」、「人民的意志」、「善的多重面向」、「如何馴服喪屍」、「理論之問題」、「什麼使表述情色」、「小孩子能實踐Kant」、「敘事與本體」、「誰在觀看?電影、哲學與色情的動物」等等等等,畢竟是法國人辦的,除了上面隨手舉的例子,很多題材是和法國哲學及其影響息息相關,尤其是啟蒙運動到後結構主義這段他們最引以為傲的歷史,有關DescartesVoltaireRousseauSartre等人的主題比比皆是,地下室還從午夜開始放映長達581分鐘的記錄片20th Century French Philosophers from A to Z,剪輯26位名字裡出現AZ字母的上個世紀法國哲學家訪談。而那和Ecole Normale Supérieure3X4七人連線,更是在試圖辯證當代法國哲學界與SartreCamusFoucaultDerridaBourdieuDeleuze等前輩的關係,然已在思考自己的歷史定位,那種既對先行者驕傲,又怕活在其陰影下,既自認傳承,又強調斷裂的攻防與心態,本身其實就相當有意思。比較缺憾的地方是有些場地較小,容納不了太多人,有些節目時間嫌短,要清楚完整論述並不簡單,還有就是幾乎沒有發問的時間,不過我想雖然哲學貴在辯論,但這麼一搞大概每個來賓都得延遲幾個小時,一個拖著一個,可能個把星期都還結束不了,也因為這樣,常常見到講員在門口被人潮堵住討論的情形。或許我不該如此挑剔,”My Night with Philosophers”本來就是來享受,來玩的,整夜提供免費咖啡、茶水,餐廳也徹夜營業,在電音和古典音樂的台子間遊走,看看實驗劇場翻翻後設文學,怎說都是個愜意的夜晚。只是對我這個體能衰頹的中年人,最實際的哲學問題,借用Descartes的話,恐怕是要怎麼證明我是身在夢境還是熬夜聽講?




























4 則留言:

牧羊女的風鈴詩坊 提到...

你寫的好有趣!!!
不過我也覺得你的生活也很特別啊
能不斷地接觸這些活動及展覽劇場等等
視野就真的廣囉

嗯,我看過文章報導
的確是,法國人很注重哲學思考
在歐洲好像法國和德國是最重視這種獨立思考的
他們約高中吧,就有很多哲學課程
那種考題真的是台灣學生答不出來的

l'exile 提到...

倫敦的確常辦些有的沒的有趣活動 視野不敢說 好玩湊熱鬧而已

其實西方哲學也可以看出不同的民族性
啟蒙運動到解構主義出現在愛高談闊論又具理想性的法國
對知識分子沒什麼好感 重視捲起袖子實幹的英國人 經驗主義最為後世熟悉
治學嚴謹 愛歸納的德國人 統一理性主義與經驗主義
等等
雖然這麼說太簡化太刻板印象 但倒不失為種饒富趣味的角度

牧羊女的風鈴詩坊 提到...

今天的報章剛好有人寫到法國高中哲學考題
我之前,應是去年吧,也寫過一篇關於這的網誌
你介意我把刊載在報章的文章po在此嗎?
希望你不介意,(謝謝!!!)也供你參考!


青春名人堂/個人意見:法國的高中畢業考題
【聯合報╱個人意見(陳祺勳)】
2013.06.28

我很訝異法國的高中畢業考題目沒在台灣引起廣大的討論,他們的高中畢業考試第一天登場的是哲學(哲學!)。台灣人對哲學的態度可以用下面這個笑話概括:一個台大哲學系畢業的學生找不到工作,只好到木柵動物園去扮猩猩,有天他在樹上盪啊盪地盪到隔壁的獅子籠裡,他正想萬事休矣要被獅子吃了時,獅子把頭套一脫說學弟別害怕我是高你一屆的學長啊。

但在法國,哲學的思辨是高中生必備的基礎能力(至少是他們教育政策的目標),這考試從1808年由拿破崙創立至今,年年都考哲學。今年的題目,我可答不上來(至少是沒辦法答得好)。文科生的題目包括,第一,語言是否僅是一種工具?第二,科學僅局限於用來驗證事實嗎?第三,評述1645年笛卡兒致伊莉莎白公主信函中的段落。三題選一題,作答時間四小時。所以這題目考的不單是你的看法,要答得好,需要許多背景知識,包括對歷史文學的了解,以及你如何以這些材料,思辨出自己的看法。因此,沒有標準答案,思辨過程的邏輯、理路是否清晰,背景知識是否足夠,才更重要。

教育的目的在培養理想的國民,想要培養出怎樣的國民,就會產生怎樣的教育制度,以及與之對應的評量標準。我看見現在出考題,老師們為了表現自己與時俱進,在考題裡考周杰倫、方文山,令人感到有點悲傷,他們也許的確使用了中文裡面的修辭法,但我相信我們有更多更好的例子可以教導學生。如果一輩子沒見過好東西,對事情的鑑別度也有限,填鴨不會因為填的東西裡面加的材料符合鴨子的口味它就不是填鴨。再說,看看法國的高考題目,他們可沒有為了活化考題就把瑪莉詠柯蒂亞或奧黛莉朵杜給放到題目裡面去。

我不是教育專家,但最近看法國高中畢業考題目,聽國外大學的畢業演講內容,回頭看看自己的國家,心頭滋味很複雜。

在不同的教育制度裡,每個人當然都會想出一套方法來適應,不同的體制都有它的佼佼者,我只是好奇,法國教育制度下的佼佼者,跟我們教育制度下的佼佼者,會有多麼不同。

l'exile 提到...

感謝你的分享
我沒在法國唸過書 詳細情況不清楚
英國的話是很重視方法 從小就教怎麼怎樣做好堅實的論述 可以表現任何觀點與看法 但也得經得起老師和同學的挑戰
不過我也懷疑多少法國人能回答得好這些問題 有沒有可能只是某些科系組別的題目?
另外通常這種題目在英國不會是坐在考場寫的考題 而是一篇論文的標題 (我以前是唸文科出身的 從預科到大學到碩士五年
一場試都沒考過)
學生有足夠的時間 找資料 和老師討論 慢慢築構起論點 這樣才有價值 否則不就還是萃取菁英 看不出來對廣大學子有什麼特別的意義 畢竟目的應該是訓練邏輯思考的能力