Double Take

Hitchcock說，”Cinema is not a slice of life. It’s a piece of cake.”
用聰明的語言切割現實與電影，換個角度來詮釋，似乎反而將兩者間的混淆與牽扯做了註腳。
電影是面鏡子，還是面破碎的鏡子，這句話講得也許不光是表面上的意義，影像反應人生，還帶著點後設的味道，Johan Grimonprez本來就熟析影像互文堆疊出意義的手法，dial H-I-S-T-O-R-Y已經從劫機議題上開始檢視國家和媒體操作，現在看來，無疑是預見了9/11等事件。到了Double Take，Grimonprez處理地更加圓熟，運用紀錄與劇情影像交相建構觀點(正確地說，是經由模糊媒介真實性而達成的)，拿Hitchcock做引子是非常聰明的選擇，不論是其電影(懸疑緊張)和個人(常在螢幕上出現的導演，虛實交疊)特質，都堪稱最佳範例。雙面人生映照冷戰美蘇關係，使用媒體創造出來的宣傳形象，和國際事件以真假難辨的議題，相互衍生，日久越演越烈，越發展越難以釐清。若說dial H-I-S-T-O-R-Y是一部預知恐怖攻擊記事，那麼Double Take就可謂兩次伊戰等後冷戰衝突的探源報告書。

電影的最後，柏林圍牆倒下，蘇聯解體，冷戰於焉結束，但是美國已經開始胡亂且荒謬地尋找下一個敵人，地球上找不到對手，便將目光放到未知上，從Reagan總統到Bush時代的國防部長Rumsfeld都在販賣恐懼，形塑敵人，這是一個循環，幹掉自己的double，再尋找下一個，事實上，權力者不能忍受沒有敵人，而這個被定義得十惡不赦，好讓權力有理由制裁的形象，正恰恰是自身的一體兩面。